Fernando Santo defende que riscos de operação do TGV devem ser assumidos pelos privados
Os custos de investimento para as linhas TGV de Lisboa-Porto e de Porto-Vigo vão elevar a dívida pública durante muito tempo
Lusa
SIL 2024 atribui prémios e distingue personalidade do ano
ERA: Venda de habitação nova cresce 36% nos primeiros 3 meses do ano
Álvaro Siza homenageado pelo Comité Internacional de Críticos de Arquitectura
Worx: Volume de investimento deverá manter-se em linha com o registado em 2023
Constructel adquire norte americana Verità
Nuno Sepúlveda assume presidência do CNIG
Zome lança serviço “inovador” de verificação de imóveis
Eficiência energética, BIM e construção metálica na agenda do 2º dia da Tektónica
Anjos Urban Palace é o novo projecto de reabilitação da EastBanc
Reynaers confirmada como parceira principal da ZAK World of Façades
O bastonário da Ordem dos Engenheiros defendeu que devem ser os privados a assumir os riscos associados à operação da rede de alta velocidade e que as prioridades de investimento do Estado devem ser definidas de forma clara.
Fernando Santo comentava um estudo divulgado pelo Jornal de Negócios que dá conta que os custos de investimento para as linhas TGV de Lisboa-Porto e de Porto-Vigo vão elevar a dívida pública durante muito tempo e que compara os grandes investimentos públicos segundo o potencial de criação de emprego e impacto na dívida pública.
O bastonário considera que o Estado tem de analisar os benefícios que vai ter a médio e a longo prazo com projetos como o da rede de alta velocidade e contabilizar os seus impactos directos e indirectos (“externalidades”).
Deve ficar claramente definido “qual o risco que fica dependente do Estado e dos privados”, acrescenta o estudo.
“No caso da alta velocidade, se as receitas de exploração forem inferiores ao previsto, quem assume esse risco é o Estado ou são os privados”, questiona o bastonário, adiantando que o risco da operação deve ser privado.
Para Fernando Santo, é preciso “um trabalho muito aprofundado sobre o investimento do Estado e a forma como esse dinheiro vai ser recuperado”.
“Falta transparência nos estudos que têm sido feitos”, salientou.
Fernando Santo afirmou ainda que as prioridades dos grandes investimentos públicos devem estar definidas: “Quando falamos de infra-estruturas que têm um grande endividamento e têm retorno a médio e longo prazo, agravam naturalmente o défice. Se essa for a prioridade não é aconselhável [avançar]”.
Também no que diz respeito à criação de emprego, as grandes infra-estruturas não são estratégicas, já que “a reabilitação urbana e a recuperação de escolas e hospitais utilizam mais mão-de-obra”.